APORTACIONES AL DEBATE DE PRIMARIAS

Luis Requena

Comparto las lineas generales planteadas, pero en primera aproximación querría plantear unas consideraciones al respecto.

Un punto complicado es el tema de los censos. Hay que conjugar la igualdad de oportunidades con salvaguardar unos datos personales que al referirse a ideología están especialmente protegidos por la LOPD, y cuya cesión a terceros requiere, si no de autorización previa de cada afiliado, por lo menos de unas ciertas garantías. 

Esto plantea un dilema, establecer unos requisitos en forma de avales y facilitar esta información a cualquier aspirante a candidato, o no establecerlos. La posibilidad de exigir un depósito retornable si se consigue un mínimo resultado para evitar la multiplicación de candidaturas sin recorrido, como existe en algunos lugares, corre el riesgo de que se cuele de estranquis una venta del censo a precio tasado.

Una posibilidad sería canalizar una primera comunicación con los afiliados a través de la propia logística de comunicación del partido, que debería limitarse a hacer de canal. Esto requeriría de una neutralidad que se presupone, y de unos mecanismos de control que lo garanticen. En cualquier caso, la propia logística parece la vía que garantice la soluciónde compromiso. 

Otra posibilidad compatible con los avales individuales podría ser venir avalado por una agrupación, el aspirante podría ser precandidato con un número de avales individualres, o con el respaldo de su agrupación.

Por otro lado, entiendo que primarias abiertas se plantearían para candidaturas a cargos electos, y que los orgánicos, por ejemplo, a secretario general, deberían quedar restringidas a los militantes. 

Manuel García Algarra

Yo estando de acuerdo con lo que aporta Luis Requena en cuanto a la no necesidad de avales o tan solo con estar avalado por su agrupación sería más que suficiente, añadiría que en un primer momento la celebración de primarias con todos los y las candidatas que se presenten, las haría entre militantes y como mucho simpatizantes registrados, luego en una segunda vuelta con los y las aspirantes que han superado un cierto porcentaje de votos, (teniendo en cuenta que si algun o alguna aspirante alcanzara en este proceso más del 50% de los votos emitidos validos, para mi se habría acabado el proceso, pero esto es algo improbable) por ejemplo un 10% o seleccionar a las tres o cuatro personas candidatas que han quedado en primer lugar para con ellas abrir la votación a la ciudadania. 

en cuanto a los gastos del proceso los resumiría en los costes que el partido proponga para celebrar los debates y presentación de los programas de cada aspirante, y hoy con las nuevas tecnologias se reduce muchisimo este gasto. En la televisión propia del partido celebraria debates entre estas personas procurando ser justis y equitativos para no favorecer a nadie en concreto.

José Miguel Rodriguez

Totalmente de acuerdo con la filosofía que se recoge en el documento. No obstante alguna puntualización:

- Hay un problema con la los Comité de Ética y Garantías garanticen la neutralidad... porque ellos mismos no son órganos neutrales.

- Tal vez doscientos avales sean pocos, pero estoy de acuerdo con una cifra muy inferior a la actual que elimina las posibilidades de los candidatos que no sean previamente famosos.

- Más allá de la reflexión, hay que dar la batalla por estos objetivos, porque ni las dirección del partido, ni los candidatos famosos o famosetes van a aceptar posibilitar que un desconocido o desconocida presente ideas y proyectos interesantes, realistas y atractivos y sea le nuevo líder del partido. El poder atrae mucho y dejar que otros accedan a él en vez de mi...no es fácil

Víctor Gómez Frías

Excelente iniciativa. Algunos matices (ya comentados por otras personas):

- acceso a censos: no puede darse a cualquiera que lo pida; una alternativa es que se envíe un mensaje a todos los militantes desde el propio partido (el comité neutro que organizara las primarias) en el que todos los "pre-candidatos" que buscaran avales se darían a conocer con un breve texto; después, el censo se daría a los candidatos con avales suficientes o bien podría seguir siendo el partido quien hiciera llegar a los militantes un cierto número de envíos que se autorizara de cada candidatura;

- número de avales: es esencial que sean secretos (y, en consecuencia, manifestados individualmente) para que no existan presiones sobre los militantes; tieene que ser un número sensiblemente más bajo que el número de votantes que se esperara de un posible ganador, y solo un poco más alto de un umbral que permita que se presente cualquiera, y haya decenas de candidatos lo que crearía confusión en el proceso; condiciones dobles del tipo 1% del censo que representen al menos el 50% de las agrupaciones, permiten un filtro mínimo con números efectivos de firmas muy bajos; poder avalar a varios candidatos tiene efectos positivos y negativos, pero en cualquier caso un impacto práctico mínimo, así que me inclino por autorizarlo; y, desde luego, es esencial que se pueda avalar electrónicamente;

- respecto al sistema de votación, una alternativa interesante es una sola vuelta pero indicando varios candidatos en orden de preferencia, de manera que los votos de los candidatos minoritarios se vayan reportando sobre las segundas, terceras... opciones hasta que alguien alcance la mitad de los votos; esto evita la contaminación de efectos de "voto útil" y la complejidad y el coste de varias vueltas; facilita además la elección de listas plurinominales (eurodiputados, candidatos a diputado de una provincia, concejales...) respetando criterios de paridad;

- en relación a esto último, las primarias (abiertas, desde luego) deben aplicarse no solo a los cabezas de lista o candidatos a puestos ejecutivos, sino a todos los candidatos del partido a puestos institucionales.

Luis Requena

Interesante punto el de la doble vuelta, a pesar de la complejidad que presenta para un proceso abierto.

Otro punto a tratar es cómo trasladar el debate de ideas a las bases y a la ciudadanía. A pesar de las urgencias, es vital que se trate de un proceso de una cierta duración. Se ha de llevar a la ciudadanía todo el debate y los matices para dar a conocer los candidatos y el proyecto, y eso forzosamente requiere tiempo. No hacerlo, en la práctica equivaldría a dejar sin la menor posibilidad a cualquier outsider, y sobre todo impediría trasladar a la sociedad el proyecto que debe salir de la conferencia. Y esta duración no ha de ser causa de aparcarlo hasta después de las europeas. De hecho podría ser beneficioso no tanto por el impulso que pueda representar una cara espero que nueva, sino por el efecto de reimbricación con el electorado remiso que puede representar el proceso en sí mismo.

Y si además, a la hora de hacer las listas vamos desterrando la costumbre de usar el parlamento europeo como a veces se usa el senado, de cementerio de los elefantes, miel sobre hojuelas.

Jordi Perez-Tur
Hola,
Este sistema no me deja exponer aquí todo lo que tenía que decir, lo he colgado en mi blog del wordpress por si alguien está interesado en leer lo que yo entiendo por primarias. Aquí os dejo el enlace,
goo.gl/kS5c1

Ignacio Paredero

Para que tengamos unas primarias con garantías de democracia es necesario:

1) Recursos equivalentes entre las candidaturas (acceso a medios, espacios y censos del PSOE)

2) Voto secreto. (Urna cerrada, sobre cerrado, cabina, papeletas del mismo color)

3) Debate público. (Mínimo 3 debates públicos. Sin estos debates, las candidaturas pequeñas no tienen posibilidades, ni la militancia puede informarse y opinar)

4) Proceso democrático (Más de una candidatura). 

5) Tiempos garantizados. (Mínimo 3 meses de antelación, fijados estatutariamente)

6) Eliminación (prohibición o limitación) de avales. (Votación por doble vuelta para no exigir avales en primera vuelta. Los avales son herramientas que favorecen el poder del aparato)

7) Abiertos a la ciudadanía. (inscripción 1€, declaración pública)

algunas cosas fundamentales. A saber.

1) Proceso escrupulosamente secreto. Se necesita garantizar, en la línea de oponerse a los avales, que el voto sea verdaderamente secreto, sin presiones y sin control. En mi experiencia, esto en la actualidad NO está garantizado. Ej:

x) La votación se realizará en urna cerrada, simultáneamente en toda la ciudad, provincia, comunidad o estado, con papeletas del mismo color y diseño, a introducir obligatoriamente en sobre cerrado [Nada de demostraciones de "yo voto por este" para forzar que los que no las hagan queden señalados]. Habrá, asimismo, cabinas a disposición de los votantes para que puedan ejercer con el máximo secreto su voto. 

x) El periodo de votación será de un día, con apertura de la urna por la mañana (10:00) y cierre de urna a las 9:00. El recuento se realizará posteriormente. El recuento será público. 

x) Bajo ninguna circunstancia las urnas podrán ser abiertas o modificadas hasta que finalice el periodo de votación.

x) Todas las candidaturas tendrán derecho a un interventor en cada mesa de votación. Los interventores se deberán registrar previamente por orden de la candidatura con al menos 48 horas en la agrupación correspondiente. 

2) Tiempos. El proceso de primarias debe (no se como hacer suficiente énfasis) estar regulado en sus tiempos de convocatoria. no puede depender de la voluntad del aparato, que puede encontrar más o menos interesante que haya primarias (o no) en un momento u otro, para ahogar o eliminar ciertas candidaturas que no están listas o incluso, como hemos visto en Andalucía, convocar todo con tanta premura que el asunto sea un paseo triunfal. 

x) Las primarias se convocaran dos años después de las últimas elecciones, de manera obligatoria. En caso de un adelanto electoral, las primarias se convocarán inmediatamente (si hay, al menos, 6 meses) o un mes tras las elecciones en caso de no haber sido posible convocarlas antes. 

3) Número de candidaturas y participación. Para que el proceso sea realmente democrático debe haber al menos dos candidaturas. Aunque, por supuesto, no se puede obligar a nadie a presentarse, se debe incentivar la participación y el contraste de candidaturas y eliminar o limitar cualquier traba que bloquee la participación. Por ejemplo, el que un candidato gobierne no es óbice para prohibir que existan candidaturas: la lógica electoral, en este caso, es una ventaja, pero no puede haber una protección directa, una prohibición. 

x) El proceso de primarias es un proceso de debate público, de contraste de candidaturas y proyectos que pretende generar debate público y recepción de las demandas ciudadanas al Partido Socialista Obrero Español. 

x) El proceso de primarias es un proceso de legitimación democrática, de elección democrática de los candidatos del partido socialista que pretende garantizar la legitimidad democrática de origen de las candidaturas del Partido Socialista Obrero Español

x) Por todo ello (debate publico y legitimidad democrática) es altamente recomendable que existan múltiples candidaturas, que garanticen la existencia de debate público contrastado y de una legitimidad democrática de origen a través del voto secreto. 

Jose Luis Talegón Sanz

Consideraciones a las Primarias en el PSOE 

Hace unos meses Juan Carlos Ibarra apuntó la idea de que “unas primarias podían poner en peligro las estructuras de organización del partido”. Efectivamente, no creo que le pueda faltar razón, pero tampoco carece de fundamentos pensar que son esas estructuras las que en gran medida han podido llevar al partido a la actual situación en la que se evidencia desafección, pérdida de ilusión y cada vez menor participación política dentro de los partidos por parte de afiliados, simpatizantes y ciudadanos en general. Y no parece que sea porque no interese la política, sino más bien porque los cauces de participación política institucional han sido colapsados por determinadas estructuras organizativas del partido. El movimiento social 15-M da buena cuenta de que la gente quiere participar políticamente, han sido capaces de celebrar asambleas en las plazas, de organizar “mareas” y plataformas ¿Por qué eso no se ha podido desarrollar dentro de las agrupaciones de los partidos? 

Se tiene la sensación de que el militante crítico (constructivo) es molesto para el partido. Parece que a los partidos no les interesa captar militantes por tener suficientes recursos con las subvenciones que reciben del Estado y de otras fuentes de financiación que suponen que la importancia relativa de las aportaciones de los militantes sea mínima y, además, como las campañas hoy se basan más en costosísimos trabajos de empresas demoscópicas y de marketing político a través de los medios de comunicación de masas, resulta que la militancia, en su aspecto de recursos humanos tenga cada vez menos importancia más allá de ser mero staff. 

Consecuencia de lo anterior es que sea más relevante el papel del asesor en comunicación y marketing político que el del ideólogo, lo que termina por difuminar para la ciudadanía las diferencias ideológicas entre los diferentes partidos políticos (“partido de los trabajadores” dicen sin pudor los del PP o “bajar impuestos es de izquierdas” hemos dicho y hecho nosotros no sin descaro). De ahí, en buena parte, que ya sea muy corriente escuchar eso de que “hablar de izquierdas y de derechas hoy no tiene mucho sentido”. Sin ideólogos ni militancia con valores los partidos pierden su “alma” y parecen haberse convertido en estructuras sostenidas por el Estado para que éste, lejos que ser, sólo parezca democrático. 

Un proceso de Primarias es esencial si entendemos que la democracia es un proceso de “abajo hacia arriba”, pero es imprescindible hacer un diagnóstico preciso para ser conscientes de cuál es el punto de partida para afrontar su desarrollo con éxito. Yo personalmente, he sentido vergüenza como afiliado del proceso de Primarias en el PSOE-A y reconozco que ha sido un avance importante, lo cual permite que el lector pueda imaginar lo que siento respecto de los procesos de selección de candidatos desarrollados anteriormente. 

La celebración de las Primarias empieza por ser un proceso interno del partido que viene tutelado desde “arriba”. No debemos perder de vista este aspecto contradictorio con la esencia de la democracia. Es muy importante para este proceso la generosidad de los cuadros que legítimamente hoy representan a la militancia y que sean muy conscientes de que esa legitimidad pudiera hoy estar en entredicho. 

No vendría nada mal recordar cómo surgió la democracia en la antigua Atenas. Fue Clístenes quien creó la Constitución y las instituciones oportunas para eliminar las oligarquías dinásticas de las tribus que por entonces dominaban la vida económica, social y consecuentemente política, y lo hizo mediante reformas basadas en aspectos territoriales y demográficos e introduciendo mecanismos como el sorteo, la rotación y la brevedad en los cargos. Efialtes y Pericles rematarían poco más tarde introduciendo la retribución para que los ciudadanos más pobres también pudieran dedicar tiempo a la participación política. Se logró un nada despreciable periodo de 120 años de democracia que hoy llamamos “radical” en la que curiosamente la representación no era lo característico; el sorteo y la rotación eran preferibles a la elección (proceso preferido por las oligarquías ¿por qué será?) respecto a los cargos, la elección quedaba más orientada hacia las diferentes soluciones propuestas para las determinadas cuestiones sobre las que se debatía[1]. 

[1] Muy recomendable el artículo de Andrés de Francisco. “Teorías y modelos de democracia”. También el libro donde se publicó Teoría política: poder, moral, democracia, de A. Arteta, E. García Guitián y R. Máiz (eds.), Madrid: Alianza.

Salva Diaz

En lo que concierne al debate abierto para las primarias:

Los órganos del PSOE no solo deberían pernanecer neutrales, sino que debería no tener la posibilidad de posicionarse apoyando a ningún candidato como órganismo. 

En cuanto al público objetivo de este sistema de primarias, debería ser abierto a la ciudadanía siempre que no sean cargos orgánicos del partido que debería estar abierto a la militancia y a los simpatizantes.

Por otro lado, puesto que los avales son un instrumento para que no se presenten un número exagerado se candidatos, podría exigirse avales únicamente cuando concurran más de 10 candidatos por poner un ejemplo. Si no se presentasen 10 candidatos (cifra del ejemplo) no deberían ser necesarios los avales (como el caso de Andalucía que había solo 4 pre-candidatos) Por supuesto, el aval nunca debe violar el secreto del voto ya que es un instrumento regulador y no un apoyo público cara a futuros favores, ni en ningún caso debería sustituir al voto libre y secreto.

Lo de la posibilidad de avalar a varios candidatos, no lo termino de ver, pero no estoy en contrs de ello, sobretodo si sirve para favorecer la participación y la transparencia.

Por otro lado, y con esto termino. Las sedes de la "casa del pueblo" debería poder ser usadas siempre por todos los candidatos que lo deseen.

Carlos Gestoso

Estoy muy de acuerdo con la apertura de este debate y con las aportaciones de los compañeros. Es imprescindible, para profundizar en democracia, establecer decididamente primarias abiertas para la elección de candidatos/candidatas a encabezar listas electorales a las instituciones, desde las presidenciales a las alcaldías, al menos en ciudadses de más de 50.000 habitantes.Para facilitar oportunidades, es preciso poner un tope mínimo sufiente para la concurrencia de varias personas en las primarias, deswde luego, sensiblemente inferior a lo actualmente establecido. También consideraría necesario establecer un tope máximo para evitar el acaparamiento de avales por una sóla persona. La elección de cargos orgánicos debe seguir siendo interna, eso sí, con la participación de toda la militancia( un/una militante, un voto).

Enrique del Olmo

Compartiendo plenamente los planteamientos del Texto base, quiero incidir en unos pocos aspectos que de no garantizarse deforman el contenido basico de unas primarias abiertas y ciudadanas, como factor de movilización política y de reforma democratizadora de los partidos.

a) En la fase previa de la presentación de las candidaturas (interna) dos requisitos me parecen imprescindibles para que no sea un filtro que impida la consulta democráctia: 1) El numero de avales nunca podrá ser superior al % exigido para entrar en las instituciones (entre el 3 % y el 5 %) 2) Se podrá avalar a todos los candidatos que cualquier afiliado quiera. Los avales no serán excluyentes pues sino se está produciendo una votación de "facto" sin permitir el pleno juego democrático. Habrá compañeros que quieran avalar a varios para que realmente haya primarias sin necesidad de predefinirse.

b) Las primarias abiertas a la ciudadania. Podrá participar cualquier ciudadano inscrito en el censo electoral del ambito que corresponda con el sólo requisito de firmar la declaración de principios y aportar el apoyo económico que se defina. Los padrones previos son una cortapisa muy potente a la participación ciudadana. La gente participa el dia de la votación (sean una o dos vueltas). Esa es la experiencia francesa, italiana o chilena. El reglamento que mejor regula este tema es el preparado por el PSC.

Si se quiere un autentico revulsivo político y democrático no se puede tener miedo a la participación.

Fermín Aparicio Saez

DE PRIMARIAS ABIERTAS

Hace unas semanas, elabore estas notas, preocupado por la necesidad de abrir los procesos hasta ahora internos de los grupos políticos al conjunto de la sociedad aquí y ahora, elabore este borrador, incompleto, mejorable, pero que pone encima de la mesa no solo el que, sino el como. Solo un objetivo, animar la reflexión y comprobar que es viable si se quiere.

Nota métodológica: Se ha tenido en cuenta experiencias similares desarrolladas por partidos progresistas y de izquierda de nuestro entorno cultural europeo, en concreto de las normas establecidas por el Partido Democratico Italiano ( Regolamento quadro per la selezione delle candidatura alle cariche instituzionali) , y por las definidas por el Partido Socialista Francés ( Règlament intérieur pour les élections primaires citoyennes) establecidas cuando por medio de elecciones primarias abiertas se decidió que F.Hollande, actual presidente de Francia, fuera el candidato socialista

PROCEDIMIENTO MARCO PARA LA ELECCIÓN DE CANDIDATO/A A LA ALCALDÍA A TRAVÉS DE PRIMARIAS ABIERTAS

1.- Objetivo

El presente procedimiento marco regula los aspectos básicos en la elección del candidato o candidata socialista a la alcaldía a través de elecciones primarias abiertas en la ciudad.

2.- Comisión organizadora de las primarias

La Comisión Organizadora de la primarias será la encargada del desarrollo, control, supervisión y validación de todo el proceso de primarias, tal como distribución, recogida y validación de todos los impresos, recogida y validación de avales, proclamación y publicación de candidatos/as, organización y supervisión de todo el proceso electoral previo a la elección, en especial asegurando la igualdad y comportamientos éticos de las diferentes candidaturas, así como presidir la jornada electoral y proclamar a la persona elegida.

El numero de miembros será no menos de ocho y no mas de quince.

Será nombrada por la asamblea local a propuesta de la comisión ejecutiva local

Contara con todos los medios técnicos, logísticos .. , puestos a su disposición por el área de Organización local (censos, equipos, instalaciones..)

3.- Presentación de candidaturas y candidaturas

Las elecciones primaria se celebraran entre 12 meses y 5 meses antes de las elecciones municipales.

Podrán presentar candidatura:

- Cualquier militante de la agrupación local del Partido

.Que este en el censo local de la Organización

.Que tenga intactos todos sus derechos civiles y requisitos contemplados en la ley electoral.

.Que haya firmado el código ético para cargos públicos

.Que presente al menos un numero de avales de militantes socialistas en un numero no inferior al 15% del total del censo de la organización local.

- Cualquier persona, que cumpliendo los requisitos anteriores, excepto el de militancia, sea avalado por no menos del 45% de la militancia inscrita en el censo de militantes.

- En el caso de que la persona que aspira a ser proclamada, en el momento de celebración de las primarias, pudiera ostentar el cargo de máxima representación del Partido en el Ayuntamiento, el numero de avales necesario será de la menos un 30% del mencionado censo.

4.- Electores

Podrán participar como electores en el proceso de primarias abiertas para determinar el cabecera de lista en la candidatura socialista al Ayuntamiento, es decir para ocupar el cargo de alcalde o alcaldesa de la ciudad,

- Los y las militantes socialistas inscritos en el censo del Partido.

- Los militantes de la agrupación municipal de la Juventud que hayan cumplido los 16 años en la fecha de convocatoria de las primarias.

- Cualquier ciudadano o ciudadana que estando en el censo electoral de la ciudad,

. Cumplan los requisitos para ser elector/a en las elecciones municipales en la fecha de su celebración, edad, inscripción etc..

. Acepten las ideas progresistas de Partido de forma manifiesta, aceptando así mismo por escrito su incorporación en el censo de simpatizantes de la organizacion.

. Sostener económicamente con una aportación económica que se determine por la Comisión Organizadora en la convocatoria oficial de elecciones primarias.

Philby

Por empezar por un tema viejo.El Partído Socialista desperdicia muy a menudo,las oportunidades de tranformación social que se le presentan.Su proverbial y genetica(?)cultura y procedencia,lleva a la anulación de fuerzas realmente creadoras.Sé que es un clásico,pero no por ello deja de ser una verdad como un templo.

Desde la misma línea que separa la militancia y la gran simpatía,muchos no encontramos las energías suficientes como para creernos capaces de no desperdiciar el tiempo,en el desgaste castrante y desanimador a que llevan las luchas internas organicas...muchas veces sólo por mezquinos intereses personales.Me dirán que esa es la condición humana y que es imposible luchar contra ella.Y yo respondo,Que esa precisamente es la Condición Humana que un Socialista debe empeñares en querer cambiar.Si se consiguiera erradicar esa “cultura"tan desgraciada y se comenzará a organizar al Partído como a una fuerza verdaderamente unida en un bloque compacto (sin rechazar las distintas visiones)sería IMPARABLE

Sé de sobra que no es fácil y hasta pueden tacharme de ingenuo.No lo soy.Si veo con claridad,que son las propias contradicciones internas,las que nos obligan a no dar UNA IMAGEN A LA SOCIEDAD QUE LES DE LA SEGURIDAD DE QUE (nuestra Sociedad)DISPONE DE UNA HERRAMIENTA VÁLIDA-PREPARADA-RIGUROSA-SERÍA-HONESTA Y DECENTE PARA SACARNOS DE ESTE POZO REPUGNANTE del que se ha apoderado-¡increíble!-La Derecha más incompetente conocida.

Es responsabilidad de quienes tenemos el Discurso Válido el acceder Democráticamente a las instancias de Poder para-desde ahí-transformar nuestra sociedad en una Convivencia más igualitaria entre todos.

No es un miti,es la constancia de que no podemos trasladar las culpas a otros que no seamos nosotros mismos.

Arreglemos primero nuestra casa(la d la socialdemocracia organizada)y luego OFERTAMOSLAS a LA GENTE BUENA(la mayoría)QUE NOS APOYARÁN SIN DUDARLO.