REUNIÓN DEL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2013

Nos vimos en el Colegio Mayor San Juan Evangelista de Madrid cerca de 90 personas de todos los rincones de España. Compañeros de foro ético y amigos de la red que se acercaron a ver que se decía y a participar del debate.

A las 10.30 se procedió a la Apertura y bienvenida  y tras breves palabras, se procedió a la presentación de Foro ético a cargo de Angel Martinez y Rocio Cervera. Puedes seguirla aquí.

A continuación, Juan Martín Chamoso realizó un repaso general al trabajo realizado por Foro Ético hasta la fecha.

Cerca de las 11.30 Julio González explicó el trabajo interno realizado de cara a la conferencia política y la importancia de las tres grandes ideas que sustentan la actividad de foro y que se concretan en Mas ética, Mas democracia y Mas social .

Le siguió en la exposición  Julio Tejedor que se centró en el análisis de la crisis de representación en el sentido de alejamiento de los ciudadanos de la política y el porqué del citado alejamiento.

Y  Odón Elorza quien explicó su visión  sobre el origen de Foro y el porqué surgió la idea,  destacándose por ambos  las ideas de

.- Promover los cambios en los partidos, transformándolos en plataformas ideológicas y participativas, conectadas con la sociedad. Que se preocupen  más  por impulsar programas con base social y apoyar a candidatos elegidos en primarias que de hacer listas, que es lo que ocurre ahora.

Se abrió a continuación un amplio turno de palabras entre las personas asistentes quienes plantearon

.- la necesidad de la participación ciudadana en la decisión sobre su futuro,

.- la necesidad de control del Gobierno a través de Comisiones y cómo deben funcionar éstas.

.- Las primarias: no sólo hacerlas sino cómo hacerlas: abiertas, avales si o no o cuántos, programas que han de presentar los candidatos y necesidad de que sean honestas

.- el problema de la democracia en los partidos

.- Los sindicatos y su situación actual

.- La adecuación del Senado a la realidad política e institucional generada por el desarrollo de nuestro Estado Autonómico y dar cumplimiento fehaciente al art. 69.1 CE, exige introducir cambios que afectan tanto a la constitución de esa Cámara, como a sus atribuciones y funcionalidad, bajo los principios que los socialistas consideramos inherentes al concepto de Federación

.- Modificar el estatus actual de las Organizaciones sectoriales en la organización del PSOE reforzando su participación en los procesos orgánicos del Partido con voto en el control y elección de los órganos del Partido.

.- Para superar la viciada práctica de elección de los órganos ejecutivos y hacer más clara la convivencia de las distintas corrientes de opinión o afinidades políticas sería conveniente abordar una nueva regulación de la composición de los Órganos Ejecutivos, a todos los niveles,  reservando un número de secretarías o vocalías no ejecutivas para aquellas listas minoritarias que alcancen un determinado porcentaje en las correspondientes votaciones.

.- En relación con la lucha contra la corrupción, se señala que es posible luchar contra ella pero para ello deben ponerse los medios necesarios.

.- Tenemos que ser plenamente conscientes de que somos una parte de un proceso mas amplio de reforma política y de cambio donde otras iniciativas y otros actores se están moviendo en la misma linea, por ejemplo el proyecto de nueva Ley de Partidos Politicos impulsado por el Foro + Democracia cuyo texto responde en general a los mismos conceptos que nosotros desde Foro Ético manejamos. En este sentido es imprescindible sumar y sumar.

.- No tenemos que dispersarnos en muchos temas, centrarnos y ser muy insistentes en los aspectos que son nodales del cambio.

.- Las primarias son piedra de toque,  en la política y en el PSOE. No permitamos maquillajes y sobre todo no los compremos como cambios cuando es mera retorica para ganar tiempo. La Conferencia tiene mucho de ello. En cualquier caso es importante que se nos permita intervenir.

.- Finalmente, ha de recuperarse el componente social mediante la redistribución de la riqueza, la lucha contra el fraude fiscal, los paraísos fiscales y la necesidad de establecer condiciones de trabajo razonables (salario digno e íntegro).

Tras las intervenciones y para hablar del liderazgo compartido tomó la palabra  Beatriz Talegón: quien consideró la situación política actual y la necesidad de la toma de acción inminente de la izquierda para recuperar la mayoría social. Y animó a  Foro Ético a basar sus acciones directas en influir a través del liderazgo ético e ideológico al Partido Socialista, eje de los cambios sociales en España.

Siguió  Angel Martínez con una exposición sobre la cooperación .

En el siguiente turno de palabras Pepe Reig apuntó que en medio del marasmo y la parálisis del PSOE, que afecta también a toda la izquierda y dificulta la creación de una alternativa, el FORO ÉTICO está resultando de las cosas más dinámicas y prometedoras, pero necesitamos incrementar su visibilidad. Eso requiere  que no nos dispersemos en un abanico de propuestas demasiado amplio. Hemos de concentrar nuestra acción pública en la consecución de una dinámica de renovación muy profunda en la izquierda, particularmente en el socialismo: 

-renovación en el discurso (recuperando un sentido fuerte de la socialdemocracia, por ejemplo en la lucha contra la salida neoliberal de la crisis) y 

-renovación en el funcionamiento y la organización (primarias ciudadanas, debate abierto, liderazgos renovados).

A su modo de ver, necesitamos comunicar bien y eso le llevó a plantearse que si  asistiera al encuentro de FORO ÉTICO en funciones de periodista, para algún medio convencional, se preguntaría cuál es la idea fuerza de este grupo. Su respuesta era que la idea central es que el sistema democrático necesita un "golpe de democracia" y los partidos políticos, pero en especial el PSOE, necesitan un "golpe de democracia interna".

Continúo las intervenciones Rosario Alonso apelando a la necesidad de participación e implicación en política

Por ultimo, Jose María Cruz explicó que la siguiente reunión, que se va a celebrar el 26 de octubre en el mismo lugar se hará coincidir  con la organización, de un  seminario práctico  y gratuito sobre la Europa Social y sobre qué puede hacer la UE para ayudarte, dirigido a estudiantes, parados, ongs... donde se darán algunas claves sobre cómo conseguir fondos UE para temas sociales, cómo encontrar un empleo en un país de la UE, cosas útiles y muy prácticas.

Y dio  a conocer los Grupos de Trabajo en los que vamos a organizarnos

 Europa

 Cambio Democrático

 Modelo de Estado

 Estado social

 Organización y comunicación.

Y se pidió a los asistentes que se adscribieran al que resultara de su interés.

Cerraron el acto dos mujeres unidas a Foro Ético prácticamente desde su inicio , quienes explicaron las razones por las que están aquí :

.- Itziar Lacalle : Soy mujer, funcionaria, madre de adolescentes e hija de pensionistas,  y no militante de ningún partido político, y aunque se hace difícil no caer en la tentación de buscar la salida de esta situación dramática que estamos viviendo buscando atajos que nos llevarían a lugares aún más inhóspitos, sé que la solución tiene que llegar de la política. Una política regenerada que requiere inevitablemente de un PSOE regenerado, con transformaciones internas y propuestas de cambio total, un PSOE creíble, un PSOE que haya recobrado la confianza perdida de la ciudadanía.

Los planteamientos, las inquietudes y las propuestas  de Foro Ético coinciden con las mías, y fueron el cebo que me animaron a mirar hacia él, a pesar de la enorme cantidad de asociaciones que pululan por ahí, dispersas, de cuya buena intención no dudo, pero sí dudo de sus posibilidades de hacerse oír entre tanto ruido, de su  capacidad de aglutinar una sola corriente de oposición frontal a las políticas neoliberales y al desarme de los principios democráticos y del estado de Derecho que estamos sufriendo. 

Confío más en una corriente de dentro del mismo PSOE, que consiga llegar a tener una influencia importante para transformar de manera positiva  su partido. El que unode los promotores ocupe escaño de diputado y  sea alguien cuya trayectoria conozco de cerca y a quien  tengo por valiente y honesto, fue el anzuelo que impidió que pasara de largo del cebo que me atrajo. Creo que es lo que más necesita el PSOE en este momento: militantes honestos y valientes. 

.-  Inmaculada Sanchez :  explicó que ella no era militante de ningún partido, que ante todo era maestra y temporalmente sindicalista. Que se había acercado a Foro por medio de las redes , que entendía que Foro era un proyecto serio y responsable en el que se permite opinar y participar libremente y que, como votante, del PSOE entendía que este partido es imprescindible en el espacio político de este país. Que era necesario cambiarlo, regenerarlo tras todo lo que estábamos viviendo y que debíamos tener cuidado con la fina línea que separa, dentro de Foro, a los militantes del PSOE y los simpatizantes. Animó por ultimo a la gente a participar y a cambiar las sinergías de este país desde la ética que todos y todas debemos de tener en nuestra vida diaria. 

Del acto se derivó la siguiente NOTA DE PRENSA

Y resaltamos las siguientes conclusiones:

1. Somos un movimiento ciudadano progresista, abierto, y para la globalidad del territorio español. No somos un movimiento de partido.

2. Nuestro objetivo general es hacer propuestas eficaces al entero sistema de representación política para que las instituciones y su funcionamiento tengan más democracia, más ética, y más carácter social. 

3. También desarrollamos trabajo de formación y concienciación pública, gratuito.

4. Nuestro objetivo inmediato es poder participar en la Conferencia Política del PSOE, para poder debatir democraticamente con las propuestas del resto. 

5. Queremos que las condiciones para que se celebren primarias abiertas sean objetivas. Solo la celebración de primarias en estas condiciones representaría un valor para el PSOE, dinamizaría su discurso, posibilitaría la introducción en el mismo de elementos de carácter social ahora ausentes, y contribuiría a la democratización del funcionamiento colectivo y de las instituciones representativas.

SI TU TAMBIEN ESTAS INTERESAD@ EN PARTICIPAR EN ALGUNO DE LOS GRUPOS DE TRABAJO O EN ASOCIARTE A FORO ÉTICO HAZNOSLO SABER ENVIÁNDO UN CORREO ELECTRÓNICO A foroetico@yahoo.es

http://elforoetico.blogspot.com/2013/09/que-quienes-como-para-que-foro-etico_30.html

http://elforoetico.blogspot.com/2013/10/un-resumen-del-trabajo-de-foro-etico.html

http://elforoetico.blogspot.com/2013/10/intervencion-de-julio-gonzalez-en-la.html

http://elforoetico.blogspot.com/2013/10/intervencion-de-angel-martinez-en-la.html

http://elforoetico.blogspot.com/2013/10/intervencion-de-rosario-alonso-en-la.html

QUE, QUIENES, COMO , PARA QUÉ FORO ETICO

NOTA DE PRENSA DE LA REUNION DEL 28-9-2013.

Pedimos al PSOE que cuando gobierne consulte a la ciudadanía la adopción de medidas de trascendencia social

Foro Ético ha pedido al Partido Socialista que, en el momento en que gobierne, consulte a militantes y simpatizantes cada vez que pretenda adoptar alguna medida de gran trascendencia social o de carácter extraordinario. Con dicha propuesta, este colectivo de ciudadanos progresistas que defiende la puesta en marcha de iniciativas de regeneración democrática en la política pretende que no se repitan casos de incumplimiento del programa electoral, como ha venido ocurriendo en esta legislatura, entre otros con la reciente modificación del sistema de pensiones, sin tomar en consideración la opinión ciudadana. La misma consulta, entiende Foro Ético, deberá hacerse en aquellos gobiernos con presencia socialista en Comunidades Autónomas y grandes ciudades. Todo ello con independencia de que, a continuación, el Gobierno pudiera celebrar un referéndum ciudadano. Asimismo, con esta y otras medidas propuestas se pretende reforzar el control ciudadano ante la acción del Gobierno.

Esta propuesta ha sido presentada en el primer encuentro abierto de la asociación, celebrado este fin de semana en Madrid y al que han asistido cerca de un centenar de personas de toda España, entre las que se encontraban movimientos  y ciudadanos sin adscripción política, militantes socialistas y simpatizantes del partido. Forma parte de 150 medidas planteadas al Partido Socialista y remitidas en forma de enmiendas al documento presentado por el PSOE para su Conferencia Política.

Otra de las peticiones del colectivo es que las primarias que el PSOE celebrará para elegir la candidatura a la Presidencia del Gobierno sean abiertas, participativas, permitan el debate de los programas de las candidaturas y den cabida a un papel relevante al Comité de Ética. Así, entre otras cuestiones, solicita que el número de avales exigidos a una candidatura no sea superior al 3% de los inscritos, y que las primarias se celebren pronto, a fin de que el liderazgo salido de ellas pueda cuajar entre la ciudadanía.

El conjunto de propuestas pretende fomentar “un golpe de democracia ante el desmantelamiento del Estado del Bienestar” y “un golpe de democracia interna en los partidos políticos” que nazca de una acción política “más ética y más social”, aspirando a que los socialistas se conviertan en referente e incentivo para el resto de formaciones. 

Los integrantes de Foro Ético acordaron además movilizarse para, más allá de la elaboración de propuestas, pasar a la acción social. Así, a fin de recuperar el espíritu de las casas del pueblo socialistas, Foro Ético organizará un seminario formativo en Madrid en octubre en el que, de manera gratuita y abierta a todos los ciudadanos, se expondrán posibilidades de financiación y ayuda de la Unión Europea para estudiantes, desempleados y ONG sociales. Esta iniciativa se suma a otras ya en marcha desarrolladas o apoyadas por Foro Ético como las recogidas de firmas para el mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones o para la preservación de la educación pública.

La marea verde Balear

Desde que estalló la crisis económica, una de las cuestiones que no deja de preocuparnos es el futuro que les dejaremos a nuestros hijos. El mejor legado que podemos dejarles es su educación, las herramientas que les permitirán labrarse un futuro y desenvolverse en el mundo que les toque vivir.

Una de las causas de la actual crisis económica y que nos impide salir de ella es la falta de visión de futuro de nuestros gobernantes y por tanto de previsión y planificación: gobernar para solucionar no sólo los problemas immediatos sino para construir el camino que nos llevará a un mañana mejor.

En las Illes Balears estamos asistiendo estos días a un hecho histórico, sin precedentes y que supone un ejemplo de lucha por el futuro de nuestros hijos: el curso escolar no ha podido iniciarse de facto debido a una huelga indefinida de los docentes que ya va por su 9º día (en el momento de firmarse este artículo).

La imposición, por decreto ley de dudoso valor democrático, del ya tristemente famoso TIL (Tratamiento Integrado de Lenguas) es sólo la punta de un cúmulo de despropósitos que no parecen tener otra intención que hundir la educación pública en el contexto balear. Tras la falsedad de que la causa principal del fracaso escolar es la inmersión lingüística en catalán, el Partido Popular, partido que gobierna en Baleares, pretende imponer en este curso escolar el trilingüismo, impartiendo las asignaturas a partes iguales en inglés, castellano y catalán a alumnos cuyo nivel de inglés no es el adecuado y con profesores que no tienen la preparación suficiente; todo ello, además, sin contar con la correspondiente dotación de recursos necesaria. Diagnóstico erróneo y solución equivocada. Imponer el TIL sin tiempo, ni preparación, ni recursos, sin el consenso de la comunidad educativa, sin escuchar a los expertos, profesores y maestros, patronales, padres y AMIPAS, es un error cuyas consecuencias sufrirá durante años el ya maltratado sistema educativo balear.

Nadie duda de la importancia del aprendizaje del inglés ni de que ayudará a mejorar el rendimiento de los alumnos y su posterior incorporación a un mercado laboral enmarcado dentro de la mobilidad que permite la Unión Europea, pero no de esta manera: sin tiempo (se quiere implantar en todas las etapas educativas, obviando el carácter progresivo de cualquier plan de estudios o reforma educativa) y sin recursos, mermados éstos por culpa de políticas antisociales que han negado el fundamental papel de la educación y la han relegado a un triste segundo plano, anteponiendo los intereses de la banca al futuro de nuestros conciudadanos. 

Por estos motivos, el TIL ha sido la gota que ha colmado el vaso, porque las reivindicaciones de los profesores vienen de mucho antes y van mucho más allá de un nuevo conflicto lingüístico, tópico promovido por el PP para confundir a la población con el manido debate del nacionalismo catalanista que tan bien sirve a sus propósitos para despistar a la opinión pública: la situación es que hay menos profesores y más alumnos en las aulas, recortes de presupuesto en todas las partidas, eliminación de ayudas para libros de texto, de ayudas para el comedor escolar, recortes en los derechos y condiciones laborales de los docentes, el TIL, la futura imposición de la Ley de símbolos y de la Ley de Convivencia, normas diseñadas ad hoc a raíz de las primeras protestas en el sector y para coartar así la libertad de cátedra y la libre expresión en los centros educativos. 

Todo esto reclaman los docentes, reunidos en la Asamblea de Docentes de les Illes Balears, y es la razón por la que han convocado y mantienen una huelga indefinida, para defender un servicio educativo público y de calidad. Una huelga que cuenta con el apoyo de la mayoría de sindicatos educativos, de padres y madres, muchos reunidos en la Plataforma Crida, de la Universidad de las Illes Balears, de destacados personajes de las Islas… Los padres y madres de muchas escuelas se han organizado para dejar las aulas sin alumnos algunos días y así los profesores dejan de perder sueldo pero el curso sigue sin recuperar la normalidad. También se ha abierto una Caja de resistencia para ayudar económicamente a los docentes que ya lleva acumulados unos 150.000 euros. 

Una huelga que siguen manteniendo a pesar del recorte económico que supone en sus nóminas (una media de 100 euros por día), de declaraciones amenazantes de diputados autonómicos del PP de hacer listas negras de los que secundan la protesta, de quitar la custodia a los padres que no lleven a sus hijos a la escuela... 

Un gran ejemplo de compromiso, de lucha y de solidaridad es el que nos está dando el colectivo de docentes. Esta huelga ha conseguido algo que hasta ahora parecía imposible en nuestro país: unir a toda la comunidad educativa independientemente de sus creencias e ideología. Una experiencia de la que deberían aprender actuales y futuros gobernantes para no imponer nuevas leyes educativas sin contar con el necesario consenso; para abordar futuras reformas del sistema educativo que permitan su necesaria continuidad y acuerdo, únicos garantes de su éxito.

Finalmente, los que suscribimos este artículo, estamos absolutamente convencidos que a parte de los efectos que producirá la huelga de docentes en las posturas intransigentes defendidas por el gobierno autonómico, parapetado detrás del fraude del TIL, se ha puesto de manifiesto que la sociedad balear, cuando se ve ultrajada por poner en peligro uno de sus principales activos, la educación de sus hijos, se une y alza su voz para reclamar la calidad que nunca debería haber perdido. Esto, en un tiempo donde la desafección política parece ser la norma, da esperanza a aquellos que pensamos que una sociedad sólo puede progresar cuando sus instituciones son participadas de forma activa y vigilante por los ciudadanos.

Sarah Alonso, Joan Ferrer, José Mª González

Miembros de Foro ético

FORO ÉTICO EXPRESA SU RECHAZO A LA REFORMA DEL SISTEMA DE PENSIONES E INICIA UNA CAMPAÑA DE RECOGIDA DE FIRMAS.

La reforma del sistema de pensiones que propone el Gobierno va a suponer una transformación total del sistema que conducirá a la pérdida de poder adquisitivo de los y las  pensionistas actuales y futuros.

FORO ETICO, a la vista de que cualquier reforma de las pensiones se ha de realizar de acuerdo con las bases previstas en el artículo 50 de la Constitución, -que obliga a que los poderes públicos garanticen “mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a la ciudadanía durante la tercera edad”. Asi como y con independencia de sus obligaciones familiares, obliga a promover “su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio”-; expresa su rechazo a:

1. Un sistema de determinación de los incrementos retributivos que se desvincula del Indice de Precios al Consumo y se sustituye por una fórmula matemática que sólo garantiza el 0,25% de subida en los próximos años, hasta 2019. Las posibilidades de que el incremento permita mantener el poder adquisitivo de las pensiones resulta totalmente ilusorio. 

2. El procedimiento que se está aplicando, por su poca transparencia y por alterar sustancialmente la conciencia colectiva sobre el sentido del programa del Partido Popular. En efecto, consideramos que lo recogido en el programa electoral de las elecciones de noviembre de 2011, no se satisface con esa pírrica subida, al igual que sucedió con las últimas dos subidas de las pensiones que han supuesto pérdida de poder adquisitivo.

3. El nuevo sistema que se propone para la determinación de las pensiones de los futuros pensionistas en función de la esperanza de vida. Un sistema como el que se propone -que vincula la cuantía a la esperanza de vida- conducirá a que las prestaciones no cumplan con las premisas constitucionales y conducirá a una parte muy considerable de la población a vivir con unas pensiones insuficientes.

4. La necesidad de ahorrar (para el erario público y a costa de los y las pensionistas) 33.000 millones de euros proviene exclusivamente de las prestaciones que reciben los  y las pensionistas, que cobrarán en consecuencia menos de lo que debieran; cantidad que, por cierto, es inferior a los 36.000 millones de euros de la ayuda a la banca privada que el FROB da por perdidos.

En consecuencia presenta la siguiente propuesta:

1. La reelaboración de la propuesta de reforma de las pensiones, que se ha de hacer sobre premisas diferentes. La resolución de los problemas de sostenibilidad de la seguridad social ha de venir por un incremento de los ingresos y no por una reducción de las prestaciones. Entre otras medidas, se considera imprescindible la lucha contra la economía sumergida y todas las demás formas de fraude a la Seguridad SOcial que está hurtando a esta de un importante porcentaje de ingresos. 

2. El mantenimiento de la vinculación de la revalorización de las pensiones al IPC, partiendo de una subida en las pensiones más bajas que debiera ser de al menos 1,5 puntos superior al IPC, con la finalidad de que se recupere el poder de compra perdido en los últimos años. Las más altas deberían subir el incremento derivado de dicho indice.

Foro ético

Si estás de acuerdo con este texto puedes firmarlo en la siguiente dirección NO JUGUEIS CON LAS PENSIONES DE LAS PERSONAS MAYORES, difundirlo en las redes y dejarnos tus comentarios al respecto.

OPINIONES

• Rafael Grasa Hernández: Plenamente de acuerdo y gracias por la iniciativa
• Rosario Alonso Ibañez: Expreso mi rechazo a la reforma del sistema de pensiones que propone el Gobierno de Mariano Rajoy.
• Emilia González Sanchez: Es una estafa. No se puede solucionar un problema coyuntural con medidas estructurales, empobreciendo a todos los pensionistas.
• Joaquín Galiano Carballo: no pedimos nada k no hallamos trabajado antes,solo k no pueden jugar con nuestro sentimientos tomandonos x tontos,menos corrupción y mas pensión
• Amparo Sanchis Arteaga: Por unas pensiones justas y equitativas....ya esta bien de pagarlo siempre el más débil
• José Gregori Grau: NO ES ÉTICO NI MORAL HACER ESTAS COSAS CON LAS PERSONAS MAS DESFAVORECIDAS.
• Gerardo González Miguel: RECHAZO A LA REFORMA DEL SISTEMA DE PENSIONES
• Joselu Azanza: Contra la reforma de las pensiones.
• María Teresa Mendibe Campiña: RECHAZO A LA REFORMA DEL SISTEMA DE PENSIONES
• Angel Marquina González: RECHAZO A LA REFORMA DEL SISTEMA DE PENSIONES
• Cristian Pomar: Estoy completamente de acuerdo con los dos puntos propuestos.
• Alfonso Pascual Sanz:: tenemos que PARAR este atropello Pepero, quieren que los jubilados pasemos Miseria mientras ellos cobra Sobresueldos ,todos UNIDOS NO DEBEMOS PERMITIRLO que se modifique en las Cortes y que la OPOSICIÓN se comprometa a derogarlo cuando lleguen al Gobierno
• Alberto Rodriguez Bardón: gracias por vuestras iniciativas para mejorar esta sociedad, para que todos los ciudadanos podamos ser más solidarios. Que este gobierno que tenemos piense en aquellos que poco o nada poseen niños, parados pensinionistas con pensiones minimas, colectivos que están desahuciados etc
• Daniel Montesinos Quijada: Por un sistema público de pensiones que garantice una pensión diga de nuestros jubilados.
• Marisol Aparicio : Tenemos que poner todo nuestro esfuerzo para impedirlo, es indigno el trato que se esta dando a los ciudadanos de este pais, desde los niños hasta los mayores, quizas los mas indefencsos ¡una estafa en toda regla.
• Manuel Pueyo: Rechazo el nuevo sistema de pensiones tal como está concebido , es una burda burla a los que hemos trabajado toda la vida.
• Manuel Lopez de Caso Peleemos por ellas sin desmayos y aún con artrosis...
• Jesús Caballero En contra de la pérdida de poder adquisitivo
• Isabel Cabetas Hernandez a economía global a costa de quitar capacidad de consumo a tantos mayores se resentirá y mucho. Ya no hablemos de la actividad e integraciçon social
• Jesús Cuadrado Bausela Apoyo la petición de foroetico rechazo reforma pensiones
• Francisco Sanz Sanchez IMPRESCINDIBLE INICIATIVA, BIEN POR EL FORO ÉTICO
• Sebastian Catán: No nos dejemos atracar.
• Cecilio Nieto:  Contra la aniquilación del estado del bienestar
• Emilio Carnesg: Es intolerable, mientras los bancos reciben ayudas multimillonarias a fondo perdido
• Livia Castillo Pascual: Rechazo la reforma del sistema de pensiones
• Dolores Durán Matas: Espero que se cumpla !!!!
• Fernando José Lopez Herrera: La reforma de las pensiones, como cloenda a las restricciones del sistema sanitario o la nula asistencia a la dependencia son las causas de una inevitable EUGENESIA ACTIVA, Crimen de Lesa Humanidad que nunca prescribe, y de los que se responsabiliza al individuo causante por acción u omisión, y sus familias, con los bienes que hubiera menester.
• Isabel Colmenarejo del Valle : Las pensiones es un derecho de todos los españoles ¡¡no dejemos, que nos roben, cómo están robando!!
• Matilde Garzón Ruiperez: La reforma dejará muy menguada las pensiones- línea roja del Gobierno- y generará mucha pobreza en las pensiones bajas. Ve contra todos los derechos e ilegitima la mayoría del del PP
• Inés Prez Sanz: MI RECHAZO A LA REFORMA DEL SISTEMA DE PENSIONES
• Iñigo Oliveros: Por qué, siempre, los ajustes los pagan los más debiles y los que menos culpa tienen?. Esto es un reparto solidario de los costes la crisis? 
• José María Diez Monzón: El partido "impopular" vuelve a dar otra muestra más de su plan oculto y los desmanes de la derecha neoliberal más agresiva y retrograda.
  Debemos votar en las próximas elecciones un partido que se comprometa a derogar los decretos promulgados por esta pandilla de corruptos y mentirosos compulsivos.
• Pilar Fabregas: contra la reforma de las pensiones.
• Gabriel Arisitzabal. Ni un paso atrás.
• Luis Javier Repes Pipaon: Expreso mi rechazo a la reforma de la revalorización de las pensiones del sistemas de la Seguridad Social
• Juan Salas Apoyo plenamente la iniciativa de Foro Etico. Lo que se oculta tras estas politicas del PP es la estrategia del poder financiero de atrapar el mercado y los fondos de pensiones de los jubilados.
• Carmen Mur Bona :Lo unico que pido al Gobierno español es que todos ellos cuando se jubilen les quede la misma paga que a un jubilado normal. Eso seria lo etico.
• Carmina Luna: RECHAZO LA REFORMA DEL SISTEMA DE PENSIONES que propone el gobierno ya que supone una pérdida de poder adquisitivo actual y futuro.
  
• Julia Ledo: RECHAZO A LA REFORMA DEL SISTEMA DE PENSIONES
• Ana Soto González.Los pensionistas han trabajado toda su vida duramente para que ahora les recorten. Ellos cotizaron y todos sus derechos son más que legítimos. Muchas familias en paro viven de la pensión de los abuelos, mientras que los políticos y grandes empresarios roban y nunca van a la carcel.
• Ana Soto  González Las pensiones se las han ganado trabajando mucho nuestros mayores.

Ahora lo que toca es el verde.

Pues sí, es lo que toca, aunque pueda parecer raro, estando embebidos en una crisis económica, social, política y ambiental y puede haber quien crea que existen antes otras prioridades.

En este texto, voy a intentar hacer ver que no, que lo que toca ahora es el verde, al que por otra parte, nunca se le ha dado mucha importancia (a excepción de Cristina Narbona)... un ejemplo: no hay más que ver las declaraciones del actual ministro de medio ambiente Miguel Arias Cañete sobre ducharse con agua fría para ahorrar energía y frenar el cambio climático http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/18/natura/1366282545.html (que por otro lado dudo mucho que él haga, ya que si tuviese tal grado de motivación no aprobaría cosas como la actual ley de costas), para mí esto sólo refleja alguien que no sabe de lo que está hablando, así que con este escrito espero conseguir aportar algo de culturilla ambiental de la que parece carecer el máximo responsable en la materia del país.Actualmente nos encontramos en una crisis ambiental sin precedentes, y no lo dicen los ecologistas, tachados de alarmistas por una parte de la sociedad, sino que lo dicen ya los organismos oficiales, , unos ejemplos:

· Al día se extinguen 150 especies, lo que da una media de 6,25 especies a la hora. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/05/22/actualidad/1179784806_850215.html

· En un minuto, se desertifican en el mundo 23 hectáreas http://ue.iagua.es/noticias/ue/13/01/14/cada-minuto-el-proceso-de-desertificacion-engulle-23-hectareas-de-suelo-terrestre-25699

· Como no sabemos qué hacer con ellos, almacenamos residuos nucleares cuya duración es de 200.000 años (por poner a escala, hace 2.000 años estaban los romanos, hace 4.000 los egipcios y hace 10.000 se inventó la agricultura)... se almacenan cuando no se vierten incontroladamente, como está pasando ahora en Japón. 

Sin embargo, el almacenaje también supone un incordio grande, el actual ATC (almacén temporal centralizado de residuos nucleares) de Villar de Cañas en Cuenca, tiene una vida útil de 60 años y un coste de 700 millones de euros... eso sí que es hipotecarse para toda la vida eh!!, porque cada 60 años habrá que hacer otro (ver vídeo) http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/atc

Esto es algo que no entiendo, las empresas sacan el beneficio y los residuos los gestiona y costea el estado español, no lo veo equitativo, no.

· Actualmente somos tan guarrindongos que existe un llamado séptimo continente, una isla de plásticos flotantes en el Océano Pacífico del tamaño de un tercio de Europa http://www.ingenieros.es/noticias/ver/septimo-continente-el-mayor-basurero-del-mundo/2374

· 3 de cada 4 zonas pesqueras del mundo están sobreexplotadas... http://www.abc.es/videos-nacional/20090808/tres-cada-cuatro-zonas-476324514001.html

Está visto que no podemos, ni debemos seguir por este camino, no, ¡¡porque sabemos hacerlo mejor!! Pero hay que centrarse, enfocarnos y priorizar, ir a por lo más urgente, lo más importante y lo que menor tiempo de reacción tengamos para afrontarlo... ¿y eso qué es?

¡¡El cambio climático, sin lugar a dudas!!, no hay cosa que urja más. 

Nos ponemos en situación: El CO2 es el principal gas de efecto invernadero (producido principalmente por la quema de combustibles fósiles) y la concentración de CO2 no para de crecer, provocando con su aumento una elevación de las temperaturas.

* Por cierto, y para los escépticos, sí, el cambio climático es real, existe y no hay dudas sobre él, así lo reconoce la Comisión Europea en sus documentos oficiales(punto 2, segundo párrafo):

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52005DC0035:ES:HTML

Pues bien, en este documento de la Comisión Europea (apartado síntesis, párrafo 3): http://europa.eu/legislation_summaries/environment/tackling_climate_change/l28188_es.htm marca como 450 ppmv el límite que no debemos pasar de concentración atmosférica de CO2, ya que se busca que la tierra no sobrepase la temperatura de no retorno de 2 ºC.

Y bien, si nos interesa no pasar la concentración de 450 ppmv de CO2, es interesante saber cuál es la concentración actual:

- que estamos en 200... no pasa nada, aún queda mucho.

-que estamos en 300... aún hay margen.

- que son 350... pues un poco alerta hay que estar.

-que son 400... luz roja, alerta que se nos va de las manos.

Si queréis conocer la concentración actual de CO2, en este enlace puede verse: http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/global.html ahí está, redondeando estamos en 400!!, y según lo previsto el 3 de enero del 2013 por la UNFCCC (la sección de la ONU del cambio climático) nos pasamos, tenemos 3 escenarios posibles de aumento de temperaturas: 4, 7 y 8 ºC. 

Por cierto, si estáis pensando, vah!, pero eso pasará dentro de 100, 200 años y lo sufrirán mis nietos, no yo y el que venga detrás que arree (visión insolidaria, egoísta y reprochable)... pues siento deciros que no es así, el CO2 crece a un ritmo medio de 2,5 ppmv anual así que es aquí y ahora, tenemos 20 años para no cruzar ese límite... y puede que no tanto http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Para_la_AIE_2020_sera_demasiado_tarde_para_detener_el_Cambio_climatico?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NoticiasDeEcoportal+%28Ecoportal.net%29

Conclusiones:

Por eso tenemos que dar el 1er paso ya, concienciar a la gente (esto no se gana sólo con leyes, sino concienciando y entre todos), promover las energías renovables (decídselo al ministro Soria), pasar del fracking, técnica contaminante donde las haya), promover el transporte urbano, el uso de la bicicleta en las ciudades y dar a conocer del importantísimo efecto ambiental del consumo de carne (no es hacerse vegetariano, es consumir un poco menos de carne) en este documental se explica (conclusiones a partir del minuto 59:30): http://www.youtube.com/watch?v=dypYT9XPuA4

Después, el resto vendrá solo, invirtamos en empleo verde, en desarrollo medioambiental, lo cual producirá un desarrollo económico, y, como dice el dicho, "Para que la economía esté viva, tiene que haber ecología, de hecho tienen la misma raíz eco"... (es lógico, si rompemos el equilibrio del mundo en el que vivimos, todos los recursos, materias primas, nuestra propia salud... todo será más costoso de obtener).

La crisis política, la corrupción, eso tiene fácil receta, transparencia total... del resto de crisis se sale, pero dependemos del medio ambiente, y si perdemos el medio ambiente arrastrará al resto, tenemos que actuar, y actuar ya.

Imaginemos que es al revés, que sufriésemos nosotros los efectos y fuesen nuestros abuelos los que, pudiendo cambiar la situación ambiental del mundo con los conocimientos y la tecnología que tenemos hoy, no hubiesen hecho nada, pensaríamos... pero ¿por qué?, ¿por qué no hicieron nada?.

Pues bien, es nuestra responsabilidad, simplemente tenemos que hacerlo y es ahora, porque cuanto más tardemos en empezar más difícil resultará después. Todos los que hemos sido estudiantes sabemos que cuanto más se apure y más tarde se empiece a estudiar más turbia se pone la cosa... y ya hay nubarrones, no hay mucho más margen, y es que si no lo hacemos nosotros, nadie lo va a hacer, a modo de ejemplo, mirad lo poco en serio que se toman estas cosas nuestros gobernantes: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/08/actualidad/1354983912_139921.html

Muchas gracias por leerlo, y perdonad si os ha parecido algo extenso.

Alberto González Saiz

 (en twitter @ruper79).

Este artículo es responsabilidad y opinión de su firmante. Los comentarios, vertidos por las personas visitantes, son responsabilidad de las mismas.

¿Qué hacer en Cataluña?

Ya sabemos cual es la legalidad vigente, lo que dice la Constitución sobre la residencia de la soberanía, la imposibilidad de que ampare una Consulta democrática legal al pueblo de Catalunya y, menos aún, una independencia unilateral. Es evidente que yo no apoyo conceptualmente el llamado Derecho(?) a decidir entendido como un derecho a la autodeterminación. Esto vale sólo para casos como el del antiguo Sáhara español. 

Llegados a este punto y ante el sentimiento expresado por la gran mayoría de la ciudadanía catalana en las encuestas, en la calle y en su Parlamento, y a la vista de que el partido hermano -PSC- está a favor del derecho a decidir o cuando menos de la Consulta, me pregunto cual es la salida real que damos los socialistas a este grave situación más allá de recordar lo que establece una Constitución Española de hace 34 años, no inmutable.

Es cierto que el PSOE ha planteado una alternativa: la salida Federal. Una propuesta que precisa maduración para muchos catalanes y españoles en general, una oferta desde la oposición algo tardía sin duda e hilvanada en la cita territorial socialista de Granada con una confrontación ya avanzada. ¿Pero tiene suficiente enganche? ¿Llega a tiempo para desactivar el choque de trenes de alta velocidad? ¿Genera acuerdo en Catalunya o en el conjunto del Estado con otras fuerzas? ¿La comparte el Presidente Rajoy, máximo responsable con el PP de haber echado gasolina al fuego durante años en una buscada confrontación españolista y de tufillo electoral, político irresponsable y especialista en mirar al cielo para dejar transcurrir el tiempo hasta que pase la tormenta? 

Me parece que nuestra respuesta, bienintencionada, se queda corta y no propicia la búsqueda de una salida del laberinto. 

No sé si nos damos cuenta de que el sentimiento expresado por la mayoría de los catalanes debemos traducirlo como una clara expresión de su voluntad democrática. Lo diré más claro: ¿si hubiera una clara mayoría entre la ciudadanía catalana favorable a la independencia, haremos oídos sordos y vamos a imponerles que, sin ni siquiera consultarles, sigan formando parte de España porque lo dice la sagrada Constitución ... y punto? . ¿Donde queda el respeto a los principios de la democracia, donde la creación de cauces de participación y consulta a la ciudadanía más allá de una legalidad vigente siempre reformable?

Nos enfrentamos a un asunto de gran complejidad jurídica, a un problema político endiablado que se ha dejado enquistar, es verdad. Y no cabe ahora la demagogia ni frivolizar salidas. Pero los socialistas tenemos la obligación de dar una respuesta acorde con la realidad, forzando el diálogo entre las partes, exigiendo al Gobierno de España y al de Catalunya que se sienten a negociar y reforzando nuestra propuesta en la clave democrática. Y apunto, nada más, la necesidad de contrastar y proponer, tras conocer la opinión de toda la militancia del PSOE, una ley de la Claridad como la de Canadá para el caso de Quebec o un proceso legal y pactado de Consulta como el negociado por un inteligente Cameron para Escocia. 

No será tarea fácil porque el debate no se produce en las mejores condiciones sino en medio de una crisis económica que todo lo salpica y pervierte, de un silencio total a la hora de argumentar las ventajas de mantener el vínculo, de unos antecedentes de agravios a Catalunya y de unas tendencias recentralizadoras impulsadas por el PP. Pero lo último que podríamos hacer los socialistas, en este momento histórico, es envolvernos en la fina bandera del federalismo y gritar !viva la Constitucion! Una contradicción hoy evidente por otra parte.

Odón Elorza 

Diputado Socialista por Gipuzkoa

miembro de Foro Ético

Este artículo es responsabilidad y opinión de su firmante. Los comentarios, vertidos por las personas visitantes, son responsabilidad de las mismas.

ADELANTO DE LAS PRIMARIAS

Estando de acuerdo en la celebración y adelanto de las primarias tras la celebración de la próxima Conferencia Política, tengo serias dudas de que sea oportuna su aplicación inmediata a la elección de candidato a la Presidencia del Gobierno para las próximas Elecciones Generales. Las experiencias anteriores de concurrencia entre diferentes personas al frente de la Secretaria General y el Candidato a la Presidencia de Gobierno, para nada han sido buenas y mucho menos útiles, tanto a nivel interno como externo.

En mi opinión y así lo he remitido como propuesta a la Conferencia, serian las Elecciones Europeas una oportunidad extraordinaria para llevarlas a efecto. Por varias y sustanciales razones

--Seria en momento político y social excelente para intentar movilizar, ilusionar a nuestros militantes y simpatizantes ante el reto europeo.

--Seria la constatación explicita de nuestra apuesta de regeneración democrática, que además nos proporcionaría unos valiosos y evaluables datos en un contexto mas independiente y objetivo, mas cercano y con muchos menos peligros de convulsiones internas y externas.

--Esta experiencia nos ayudaría a su vez para comprobar, corregir y evaluar prácticamente las bondades o dificultades que se observen en dicho proceso, para una mejor y mas fiable aplicación a los siguientes procesos venideros cuales son las Elecciones Municipales y Locales, así como las Generales.

Creo que este es un orden lógico de aplicación, que en cierto modo recoge muchas de las peticiones de que los procesos electorales y como tal sus nuevos métodos de participación se instauren de abajo hacia arriba.

Por supuesto que esto exige una reglamentación y una normativa clara, concisa, plural, y participativa en la que siempre se respete escrupulosamente la igualdad de oportunidades y la neutralidad del aparato. 

A ello debemos ponernos, si podemos dejarlo enfocado en la Conferencia Política mejor y si no tendremos que ponernos a ello inmediatamente, para que en las próximas Elecciones Europeas podamos efectuar nuestra primera prueba con actuaciones reales y con consecuencias evaluables.

Jose Miguel Abarrategui

Este artículo es responsabilidad y opinión de su firmante. Los comentarios, vertidos por las personas visitantes, son responsabilidad de las mismas.

SOBRE LAS PRIMARIAS

En junio de 1997, tras perder las elecciones generales el año anterior, Felipe González, para sorpresa de muchos, anunciaba que dejaba la secretaría general del PSOE. En ese XXXIV Congreso, Felipe González hizo caso, quizás por primera y única vez, a la corriente de opinión Izquierda Socialista. Su portavoz federal, Antonio García Santesmases, ante la hecatombe del último período de gobierno del PSOE, venía reclamando por entonces que la mejor manera de cerrar la crisis interna y de afrontar la nueva etapa del gobierno de José María Aznar era que Felipe González diera un paso atrás. El líder lo entendió pero lo que no supo valorar fue las consecuencias que tendría designar directamente al nuevo secretario general. Joaquín Almunia era portavoz parlamentario en el Congreso de los Diputados y fiel ariete del belicismo frente a Alfonso Guerra, la verdadera pieza a batir en aquel Congreso. No hemos de olvidar que, desde que se perdieron las elecciones en marzo de 1996, el debate giraba en torno a si era posible que González continuara dirigiendo al PSOE pero sin Guerra. La dimisión de Felipe arrastró a la de Alfonso; sin embargo, el encumbramiento de Almunia como secretario general nació averiado. Los liderazgos no se heredan, se conquistan, decían los delegados.

Esta es la razón por la que se afirmaba que Almunia carecía de legitimidad de origen. Mayoritariamente las bases hubieran aceptado con cierto sosiego que ese cargo lo ocupase Javier Solana pero sus compromisos con Will Clinton le impedían abandonar la secretaría general de la OTAN. No obstante, la noche anterior de ser nombrado Almunia, muchos delegados propusieron que Josep Borrell -por cierto, nunca visto como "catalán" dada su vocación jacobina- encabezase una alternativa. Se proponía que los delegados votaran entre Almunia o Borrell. Este es el germen de las primarias internas que, a decir verdad, no son propiamente primarias como tampoco lo fue el proceso de elección de José Luis Rodríguez Zapatero. La novedad consistía, sin embargo, en que no se proponían dos listas alternativas completas, sino que lo que se disputara fuera el liderazgo: el jefe de filas. En ese tiempo, todo sea dicho, resultaba inconcebible que el secretario general se eligiera con independencia de la Ejecutiva.

Aquella noche el intento fracasó pero cobró fuerza la cimiente: se demandaron primarias entre los militantes para elegir al candidato en las elecciones del año 2000. Izquierda Socialista siempre había criticado el modelo cesarista de Felipe González: un partido subordinado a la conciencia del líder. Asimismo, en muchas ocasiones había advertido del peligro que conlleva la vertiente presidencialista en un sistema que es parlamentario. El votante español no elige a un presidente como es el caso francés o norteamericano, sino que lo que votamos son listas para el Parlamento. Es importante tener en cuenta que ambos sistemas son opuestos e introducir la mecánica electoral de uno en el otro podría acarrear situaciones indeseables.

Todos sabemos cómo acabó el experimento de Borrell: el PSOE no tenía la tradición del PNV, la bicefalia fue imposible porque, en resumen, el aparato se negaba a perder cuotas de poder y, además, el medio de comunicación "amigo", El País, hizo cuanto pudo para que Borrell no llegase a la meta final. Almunia terminó siendo el candidato. Aquel proceso produjo, sin duda, una gran frustración y la querella interna se enquistó aún más. Después del batacazo electoral -no perdamos de vista que Almunia, para mayor incredulidad de las bases del PSOE, había formalizado un pacto con Francisco Frutos, líder de Izquierda Unida, con el fin de representar una futura coalición de gobierno-, presentó su dimisión sin previo aviso. Tuvo que hacerlo de ese modo porque, de lo contrario, el aparato lo habría impedido.

Una gestora se encargó de preparar el XXXV Congreso y finalmente los delegados concurrieron sabiendo que se presentaban cuatro candidaturas: José Bono, José Luis Rodríguez Zapatero, Matilde Fernández y Rosa Díez. Aquí únicamente votaban los delegados para la secretaría general del PSOE, esto es, no hubo un proceso de primarias como ahora se reclama ni tampoco fue como en la elección del candidato a la presidencia del gobierno. Deseo significar una nota muy relevante: cuando se celebraron las primarias entre Borrell y Almunia muchos afiliados que habían dejado de pagar la cuota del Partido volvieron a las Agrupaciones para ponerse al día y no me equivoco si digo que también regresaron para cambiar las cosas y votar a Borrell. Aún hoy el aparato no ha digerido aquella píldora: la vuelta de las bases al Partido revelaba el increíble grado comatoso en se encontraba la organización. ¿Qué se quería? Algo muy sencillo: democracia interna.

En efecto, la elección de José Luis Rodríguez Zapatero marcó un primer esbozo de democracia interna. Sin embargo, tuvo un corolario perverso: "el que gana se lo lleva todo". Esto es, sus contrincantes quedaron reducidos a la insignificancia en la elección de la Ejecutiva. Tal vez se debió a que Bono, con ese inconmensurable aprecio que tiene de sí mismo, jugó al todo o nada. El hecho es que la democracia valió para la elección de candidatos pero posteriormente no para la toma de decisiones. Dicho de otra forma, la Ejecutiva era monolítica en torno al líder: no integraba en la toma de decisiones a las otras sensibilidades. Así pues, el Partido se deslizaba por una pendiente cada vez más presidencialista hasta que alcanzó su máxima cumbre cuando, del 9 al 10 de mayo de 2010, Rodríguez Zapatero, sin consultarlo con la organización ni con el grupo parlamentario, adoptó una serie de medidas que aún estamos pagando. ¿No hubiera sido más lógico que, al menos, hubiese convocado al grupo parlamentario para someter a debate semejante cambio de rumbo? Si no podía celebrarse un Comité Federal Extraordinario dada la urgencia de los hechos, ¿qué menos que reunir en el Congreso a los diputados y senadores con el fin de que valorasen el alcance de esas medidas? En suma, la mezcla entre el modelo presidencialista y la tenaza de la disciplina de partido provocó un mayor ahondamiento en el sentimiento de lejanía entre la cúpula y la militancia. Ya no era sólo que las bases no contaban sino también los propios cuadros del Partido.

Paradójicamente, en toda su trayectoria, Rodríguez Zapatero no había parado de hablar de las bondades de la "democracia deliberativa". ¡Menuda "deliberación"! A partir de ahí todo quedaba bien atado mediante el salvoconducto de la "responsabilidad". Comenzó a funcionar el engranaje diabólico de la responsabilidad: si disientes, eres un irresponsable porque das argumentos a la derecha y si, por el bien del Partido, callas, entonces eres responsable de tu silencio. En cualquier caso, siempre serás culpable. Cuando una organización entra en la lógica de que sólo caben la "lealtad" o la "salida" está firmando la sentencia de muerte de la democracia interna. Una institución de este tipo se transforma, según sea el carácter del líder político de turno, o bien en un cuartel o bien en una iglesia y sus militantes pasan a ser respectivamente reclutas o feligreses y, en el peor de los casos, reclutas feligreses (¡que también abundan!).

Además de la lealtad y la salida, una organización para ser verdaderamente democrática tiene que garantizar la "voz", esto es, el disenso en sus propias filas. Democracia interna no es sino admitir la posibilidad y existencia del disenso en la estructura orgánica interna. Y que tales manifestaciones, si cuentan con un grado suficiente de apoyo, aunque sean minoritarias, no sean condenadas al ostracismo. La historia del Partido Socialista ofrece sobradas pruebas de que nadie está en posesión de la verdad absoluta (como en la Iglesia) ni tampoco funciona "manu militari" (como en el cuartel). En definitiva, ni reclutas ni feligreses, queremos ser ciudadanos fuera y dentro del Partido.

En consecuencia, es obligado repensar cómo se articula la democracia interna porque lo que es obvio es que las primarias (entendidas como un hombre, un voto) refuerzan el sentido de mayor participación para elegir candidatos (sea para secretario general, sea para el concurso electoral) pero, sin embargo, dejan muy en el aire el mecanismo que debe garantizar la integración orgánica de las distintas posiciones ideológicas. Y, por favor, que no se diga que ahora no es el momento de debatir estas cosas porque hay más de seis millones de parados. ¿Es que estamos gobernando o vamos a gobernar dentro de unos meses? Ahora no toca gobernar, lo que ahora toca es que arreglemos el follón interno. Democracia sí, pero cómo. Para elegir al líder es necesaria, pero insuficiente para que el partido de verdad se democratice.

Mario Salvatierra Saru,

miembro de Izquierda Socialista de Madrid

Este artículo es responsabilidad y opinión de su firmante. Los comentarios, vertidos por las personas visitantes, son responsabilidad de las mismas.

PRIMARIAS, ¿POR QUÉ NO?

El pasado 20 de Junio IS-PSOE participó en un charla organizada por el PSOE-Bruselas e IS-Bruselas sobre "la organización de elecciones primarias para reforzar la democracia” junto con representantes del PS Francés y del Partito Democrático Italiano (PD). La charla presentó una comparativa sobre las experiencias en conducir procesos de primarias entre diferentes partidos socialistas europeos en un contexto en el que el PSOE se plantea la idoneidad de utilizar esta fórmula como mecanismo para democratizar los partidos.

Ante la pregunta de por qué era necesario tener elecciones primarias abiertas, Manuel Mata, compañero del PSPV-Izquierda Socialista, y Miembro del Comité Federal del PSOE y que en 2010 presentó su candidatura a las primarias socialistas a la Alcaldía de Valencia, afirmó que “por qué no”. Mata reconoció que “la democracia se enfrenta a movimientos como el Movimiento 5 Stelle en Italia que cuestionan casi todo. Los partidos políticos tenemos que hacer un esfuerzo para poder contactar con la ciudadanía y dar respuestas. La izquierda debe responder a estos desafíos con más democracia, una democracia radical que nos conduzca a una democracia cognitiva”, puntualizó.

Mata igualmente repasó la historia limitada del PSOE en organizar primarias. En el caso de la elección al aspirante socialista a la Presidencia del Gobierno, las primarias sólo se han empleado en una ocasión. Fue en 1998, cuando el ex ministro Josep Borrell se impuso al secretario general del partido, Joaquín Almunia. Finalmente, Borrell dimitió de ese cargo y Almunia se presentó a las elecciones generales del año 2000 perdiéndolas. Y más recientemente el que enfrentó en octubre de 2010 pasado al líder del PSM, Tomás Gómez, y la entonces ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, que se resolvió a favor del primero, pese a que no era el favorito de Ferraz. Mata insistió en que el modelo de primarias permite mostrar las diferentes opciones y visiones del mundo que existen en el seno de un partido.

El miembro del Parlamento Europeo y portavoz Federal de IS-PSOE, Vicent Garcés, enfatizó que las primarias "son un buen instrumento para favorecer la participación de la militancia y, cuando son abiertas, las de la ciudadanía en general". Insistió en que "el método participativo de las primarias no ha de derivar en sectarismos personalistas o presidencialistas, y que, mas bien al contrario han de permitir que se presenten opciones programáticas diversas encabezadas por los diversos candidatos". De esa manera, terminó, las primarias se convierten en un doble instrumento de participación y clarificación política e ideológica.

Michel Jeanson, Secretario General de la Federación de los Franceses en el extranjero (PS francés), habló de la experiencia francesa de las primarias. Ya en el 2006, Ségolène Royal fue elegida por un proceso de primarias para ser la candidata a las elecciones presidenciales de 2007, venciendo así a sus rivales, los antiguos elefantes del partido socialista, el ex primer ministro, Laurent Fabius y el ex ministro de Economía Dominique Strauss-Kahn en el Gobierno del ex primer ministro Lionel Jospin.

En 2011 el Partido Socialista y el Partido Radical de Izquierda seleccionaron a su candidato para las elecciones presidenciales de Francia de 2012 en un proceso de primarias abiertas que se saldó con la victoria de la victoria de François Hollande frente a la Secretaria General del PS Francés, Martine Aubry. Para Jeanson, las heridas y el desgaste que se ocasiona después de unas primarias es más fácil de cerrar si se ganan las elecciones.

Jeanson comentó que las primarias se habían utilizado en Francia en un momento en el que el PS había perdido muchos votos y se estaba desperfilando políticamente. Las primarias eran parte de una estrategia electoral que también buscaba responder a los nuevos retos de más democracia que pedía la ciudadanía. Jeanson habló de un cambio fundamental en las estructuras de los partidos. Los partidos políticos “estaban formados tradicionalmente por dos círculos: el de los dirigentes y el de los militantes. Ahora, a estos dos círculos hay que añadir un tercero: el de la ciudadanía que se expresa mediante las primarias.

Francesco Cerasani, Secretario General del Círculo del PD Italiano de Bruselas y que fue candidato en las últimas elecciones italianas en el 2013 por el PD por la circunscripción en el exterior/Europa a través de un proceso de primarias, habló de las primarias como una seña de identidad de su partido. “Las primarias hacen parte de nuestra acta fundacional y sin primarias no se explicaría el PD”. Cerasani bromeó porque “en mi partido hacemos primarias para todo, puede que a veces demasiadas”.

El SG del PD repasó los recientes resultados electorales italianos, el desafío de grupos como Movimiento 5 Stelle y la situación en el PD italiano tras los resultados electorales. Una de las consecuencias será un Congreso probablemente en Octubre del 2013 para elegir un nuevo líder para el partido. Para el italiano, el objetivo que se perseguía con las primarias era el de aumentar la participación ciudadana y el interés por los partidos políticos. “Con más de 4.000.000 de participantes en los procesos de primarias esos objetivos están más que cumplidos”, añadió.

También señaló que “el candidato que es elegido por un proceso de primarias es automáticamente candidato para unas elecciones porque tiene la legitimidad” (…)”el aspecto negativo es que este proceso no tiene en cuenta la elaboración de una síntesis de ideas”. El candidato se presenta con un programa que no necesariamente recoge la visión global del partido.

Entre los asistentes a la charla, algunos participantes comentaron que un proceso de primarias “cambia profundamente las estructuras de poder de la estructura partidaria.”

Todos los ponentes estaban de acuerdo en que las primarias son una de las herramientas para oxigenar y democratizar los partidos políticos. También señalaron que hay que continuar trabajando para limitar la acumulación de puestos y de mandatos.

Patricia Lamas,

miembro de Izquierda Socialista
Bruselas 

Este artículo es responsabilidad y opinión de su firmante. Los comentarios, vertidos por las personas visitantes, son responsabilidad de las mismas.

DESPUÉS DE 25 AÑOS: LA HISTORIA CONTINÚA

Hace 25 años, en 1988, el intelectual norteamericano Francis Fukuyama publicó su famoso “¿El fin de la historia?”, cuyo argumento principal era que, tras la derrota del “sistema comunista” y la evidente supremacía del capitalismo, el liberalismo económico y político aparecía como el único sistema capaz de dar estabilidad y bienestar al conjunto de la humanidad. Vencido el fascismo en 1945, vencido el comunismo en 1989, liberada al fin de las trabas y los costes derivados de la “guerra fría”, la democracia liberal sería capaz de desplegar todo su potencial y cumplir las promesas que desde el final de la II Guerra Mundial constituían el ideario del mundo libre. Nada más y nada menos.

Ciertamente, la hipótesis de qué habría sucedido si “el sistema comunista” se hubiera visto liberado de los costes de la “guerra fría” no entraba en los razonamientos de Fukuyama. Como tampoco el caso de un hipotético triunfo del reformismo húngaro de 1956 o la “primavera de Praga” del 68. Ni se asoma tampoco su análisis a los efectos que la existencia del llamado “socialismo real” produjo en la creación del Estado del Bienestar en el mundo libre. Esa, debió pensar nuestro hombre, era otra historia.

Con final de la historia o sin él, de lo que no cabe dudar es de que la década “neocon” de Thatcher y Reagan en los ochenta había creado las condiciones para aquel sorpasso histórico. La ofensiva contra el Estado del Bienestar y todo lo que oliera a “público”, es decir, contra cualquier idea o política de igualdad, coincidiendo en el tiempo con la involución de la Iglesia de Juan Pablo II hacia posiciones preconciliares y el enfrentamiento con los movimientos de la “teología de la liberación”, permitió a las derechas mundiales colocar en el imaginario colectivo, lo que siempre soñaron, el mantra, hoy universal, de que no hay alternativa. Sobre ese eje, acríticamente aceptado incluso en el mundo progresista, se ha construido la hegemonía del pensamiento conservador y reaccionario: enriquecimiento sin trabas para unos, caridad asistencial para otros. Es decir, no el liberalismo, sino el neoliberalismo.

Si ya en 1992, en pleno supuesto final de la historia, Josep Fontana reivindicaba el uso de esta herramienta de conocimiento contra aquellas falacias (“La historia después del fin de la historia”), cuando se cumplían veinticinco años de aquello volvió sobre este asunto en un imprescindible artículo de la revista Claves (“El triunfo del capitalismo realmente existente”) para desmentir el final vaticinado por Fukuyama.

Cree Fontana que el mundo puede observarse desde cuatro variables fundamentales, la paz, la libertad, la democracia y la pobreza, para evaluar cualquier posible “post-historia”:

· De la primera, la paz, lo menos que puede decirse es que no la hemos conocido. En torno a 1500 millones de personas sobreviven en espacios afectados por ciclos repetidos de violencia. Según datos de ACNUR hay un total de 10,55 millones de personas refugiadas de esos conflictos en campos de acogida. Mientras tanto, la industria de armamento aumenta exponencialmente su producción y la vende, sobre todo, a países “en vías de desarrollo” condenándolos a ese ciclo infernal de la guerra y el subdesarrollo.

· Sobre la democracia, pese a su mayor extensión geográfica, no se puede ser complaciente cuando el “mundo libre” apoya y sostiene por todas partes a dictadores sanguinarios, como Obiang Nguema, monarquías absolutas como la saudí o gobernantes corruptos como el de Kirguistán. Algunas de las “nuevas democracias” se limitaron a copiar la formalidad parlamentaria, sin incorporar libertades ni derechos humanos. Ni siquiera las viejas democracias están a salvo de retrocesos de la libertad y el derecho.

· En cuanto a la libertad no hay más remedio que señalar los procesos que la socavan: nuevas formas de trabajo forzado a que son sometidos los trabajadores extranjeros en los propios Estados Unidos (15000 cada año), o la vieja esclavitud que pervive en Mauritania (125.000) o Níger (180.000). Las estimaciones más prudentes de la OIT hablan de no menos de 12,3 millones de trabajadores forzados, pero serían más del doble según otros. A ello hay que añadir el tráfico criminal de seres humanos (entre 600.000 y 800.000 al año), especialmente mujeres y niños, para su explotación sexual o laboral, lucrativo negocio sólo comparable al de armas o drogas.

· Y luego están la pobreza y el hambre que afectan directamente a más de mil millones de personas y cada vez más se da también en países de ingresos medios y dentro de la sociedad opulenta, en forma de cuarto mundo (50 millones de norteamericanos estaban en 2010 insuficientemente alimentados). Con un proceso de urbanización desbocado, se calcula que en 2030 dos tercios de la población mundial habitarán en núcleos urbanos del mundo subdesarrollado y la mayor parte de los que se habrán integrado en ellos serán pobres. La crisis actual aumentará hasta entre 200.000 y 400.000 al año las muertes de niños por malnutrición, mientras otros 44 millones sufrirán daños físicos o mentales permanentes. Mientras uno de cada tres africanos sufría crónicamente hambre en 2010, el continente importaba cada año alimentos por un valor de 33.000 millones de dólares y recibía 3.000 millones más en forma de ayuda alimentaria, un sistema irracional donde los haya.

Este es el triunfante “capitalismo realmente existente”, liberado del “socialismo realmente existente” y debilitadas, cuando no anuladas, las fuerzas que se oponían en el interior de sus propios países a su despliegue cultural, político, económico y militar. Este es el mundo “después de la historia” en el que nos encontramos, el reino de la desigualdad, la “explosión del desorden”. Pero, queremos creer que habrá resistencias, ya las ha habido con más o menos recorrido. La pregunta es cuándo y cómo, ante la magnitud de lo descrito, ante la globalidad de las protestas, surgirá una izquierda mundial, que empiece por desmentir falsos finales. Y en el camino, cuándo y cómo se va construyendo una izquierda europea, que asuma la responsabilidad de representar el sufrimiento de millones de personas que ven esfumarse el espejismo del bienestar. Una izquierda reinventada que sea capaz, desde el interior de las sociedades, de “actuar y pensar, local y globalmente”, reconstruyendo un nuevo proyecto igualitario. Los primeros síntomas de que es posible esa izquierda europea, nueva y plural, deberían aparecer en las próximas Elecciones Europeas de 2014, para dar carta de nacimiento, de una vez por todas, al famoso y escurridizo “demos europeo”. Pero eso requiere el compromiso de globalizar derechos y no capitales, es decir, un internacionalismo que habíamos olvidado.

Fran Sanz y Pepe Reig, 

militantes socialistas y miembros de Foro Ético

Este artículo es responsabilidad y opinión de sus firmantes. Los comentarios, vertidos por las personas visitantes, son responsabilidad de las mismas.